有关“鸡鸣狗盗”的作文

    “鸡鸣狗盗”这条成语之含贬义，大概是确定无疑的。但倘若翻翻《史记》，不难知道，所谓的鸡鸣狗盗之辈，却被战国时齐国公子孟尝君奉为宾客，并非那种不光彩的角色。当孟尝君被囚禁而将罹杀身之祸时，正是那善狗盗者冒死窃出狐白裘，会鸡鸣者用计赚开函谷关，才使孟尝君转危为安。这件事似乎也证明孟尝君“客无所择，皆舍业厚遇之”的政策是颇见效的。

    然而，关子这件事，历史上却曾有过激烈争论。记得王安石曾写过一篇著名的《读孟尝君传》，说“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳”，真才实学之士一见就再也不肯上他的门，因此齐国就未能战胜强秦。

    我虽然钦佩他的翻案文章写得漂亮，却总觉得这位介甫公立论不免偏颇。一个国家的兴亡盛衰，根本上说决定于其经济、政治上的实力，而不是引进一两个能人所能改变。再者，孟尝君虽未建成霸业，但若无鸡鸣狗盗辈相助，怕早死于秦昭王刀斧之下，司马迁断不会有兴趣为他立传。况且，孟尝君门下其实不乏奇才，读过《孟尝君传》的人，不会不记得那个批黄干练、屡救孟尝君于困厄之中的冯欢。

    但给我印象最深的，倒莫过于司马迁笔下的孟尝君待人的宽容大度。冯欢初来窄到，几次三番弹剑而歌，大发牢骚，孟尝君却一再满足他的要求，把冯欢从传舍、幸舍而迁至代舍，住房规格五天提高一级。最后听说冯欢仍在闹情绪，他也只是“不悦”而己，并未给他套上“伸手要名利要地位”的大帽子而入另册。

    我们今天的事业当然不能与孟尝君的宦途同日而语，新时期的人才标准更与古代迥异。然而，我们在察人选才时能不能去掉一些形而上学，敢于起用那些也许有九条缺点而只有一条突出优点的人才呢?我们能不能用人所长，造成世无弃才、连鸡鸣狗盗辈也有用武之地的大好局面呢?我们能不能冲破某些成见，以实绩作为判断人才的最终、最重要的标准呢?有道是，“未必世间无好汉，谁能与宽些尺度。”在这一方面，我们很可以学一学孟尝君的用人之道。