又花了三天时间重温了一遍《三国演义》，罗贯中对人物刻画入木三分，但我发现，他对曹操的描写却有些不明不白。
曹操出身官宦世家，从小就懂谋略，有胆识，被陈劭称为“治世之能臣，乱世之奸雄。”数次失败却不服输，最终擒吕布、灭袁绍，一统北方，“挟天子以令诸侯”，成为连汉献帝都“但凡见其，便如芒刺在背”的“乱世奸雄”，也让曹家背尽了“欺君罔上”的黑锅。但人们大多只看到了他“乱世奸雄”的一面，却没有看到一个“治世之能臣”、一个把中原治理得井井有条的汉大丞相。
假如曹操奸诈，那么他又怎么会想方设法地留住一看就不会真心归顺的关羽，还让他过五关斩六将，回到刘备身边呢？假如曹操“欺君罔上”，想夺取汉朝的天下，那他为何到死都没有称帝，而是只做了魏王？有人说，汉朝已经名存实亡，曹操早已经给儿子曹丕规划好了一切。但我个人认为，曹操原本只想辅佐汉献帝，但无奈汉献帝总在背后捅刀子，所以他只能挖空汉献帝的权利。假如曹操多疑，连自己的侍卫都不信任，那他为什么会信任降将和给袁绍写过投诚信的人？若是为了收买人心，那他为何不像刘备那样摔亲儿子？......围绕在曹操身上的疑云，真的太多太多，或许历史学家会揭晓真相，或许我们永远也不得而知。
“一千个人眼中有一千个哈姆雷特。”我们不必拘泥于别人的观点，静下心来，用自己的眼光读完一本名著，不也是一件妙事吗？
标签：时间有感重温三国演义花了一遍三天罗贯