幸福是什么？每个人都有每个人的见解。但是对我来说，幸福就像一枝沾满了颜料的画笔，虽然只是一枝普通的画笔，可是颜料却可以带给别人幸福喔！只要轻轻一挥，原本空无一物的白纸顿时亮了起来，而那张白纸就像人的心灵一样，让你充满满满甜蜜蜜的幸福喔！
幸福是爸妈可以每天听我诉说我的心事。虽然爸妈每天都要早出晚归，但如果看见我哭丧着脸，他们还是会不顾他们的疲劳听我倾诉，这样我就能感到很幸福了。
幸福是每天可以听到站在校门口的阿姨、伯伯对我说一声：“早安！”虽然只是一句招呼，我还是觉得很幸福。
幸福是能看到老师为我露出欣慰的笑容。就算只是一个小小的微笑，甚至已经小得微不足道，但是调皮的我，可能会为了这个笑容，什么事都愿意做吧！
幸福到底是什么？幸福是蛋糕、画笔，甚至是空气？幸福它因人而异，对你来说，幸福是什么呢？
我对爱情没有的独特的见解，只觉得两个人在一起，不看着对方反胃就可以了，这就是简单的爱情。估计世界百分之99的人都反驳我。
六年级才知道有“爱情”这一名词，但对其理解不当，误认为爱情乃两口子的事，与我们这些没结婚的屁小孩子不相干。于是我急切想找情投意合的妻子若干，然后谈谈爱情。便有“我爱你”纸卡乱飞，由于当时正植冬季，班里的火炉营养过胜，烤得全班同学痛不欲生（纸卡当养料），使我伤感不已。痛苦之中，我化悲愤为“第二计划”。我开始花一元买一张好的卡片，写上“我对你的爱至死不渝……”实行这部计划已到冬尾，火炉退休以久。我的纸卡便随冬季最后一场雪片片飘落，其状即凄美又惨不忍睹。数闲事爱好者，拾其拼图，均以失败告终。我的六年级就在找妻子的欲望中郁郁而过，随着假期的推移，欲望逐渐销声匿迹。不过这是我进一步了解爱情的一个开端。
初二，我真正了解了爱情，发现爱情不仅是建立在两口子之间的，还可以在没结婚的男孩和女孩之间萌芽，竟然还可以在男孩和男孩之间，女孩和女孩在之间，当然这属于“同性恋”，不属于我的考察范围之内。我突然懂得了这么多，是有一定的原因的。
一日晚，我闲得厉害，便在操场独步，借月光看到一对男女在亲吻，心里想他们应该有海枯石烂的爱情吧，是小两口吧，但是不是早婚了？正怀疑着，无料二人见吾即停，大扫吾兴，便扯声喝道：“继续！吾无打搅二位之意，二位既然是夫妻，则不必对小生在意，也不应无颜于我，当我是一团空气罢！看过美国电影吗？光天化日，众目睽睽之下仍狂吻不止，继续――”无料其一男重拳出击，将我打了个3／4死。我觉得委屈，问其故，后了解其原因。现在想起来，我和那位大哥真是“缘分哪！”！
初三便在寻觅知音之中闷闷而过。本来想把我的初吻象美国电影的男女狂吻后结束。结果有一次喂狗被那狗崽子一只大舌头舔得我狂吐半小时，（它刚啃完半小时前拉的大便）我的初吻就这样被它黑了！悲哉！
现在，我高一了，回想起我从六年级到初三的爱情论，不禁感慨万千，如今我以真正明白了爱情是怎么一回事，在这里也不多做解释了，想必大家都知道。
前几天，我突然感觉爱情快来了，于是便打开我尘封以久的感情，准备接受爱情。果然，翌日，我收到情书一封，用麻纸写的。经考证，书写者是学校有名“爱国主义者”，每想到她的气度比她的长相还苛碜。
从此，我决定隐居情场，不在、再渴望爱情，而是贪心地看着虚幻的爱情，简称“贪看爱情”。
英雄：非凡出众的人物。指见解、才能超群出众或领袖群众的人。——
来自百度词典基本解释
英雄，我想有很多男孩子小时候有过这样的梦想，希望自己成为举世瞩目的英雄，其实，说实话，我也有我的英雄梦。
记得小时候，我总是骑在父亲的肩上，听着父亲给我讲那些英雄的故事，给我讲神奇的英雄故事，给我讲那些威武的英雄故事，像是：英雄惺相惜合力斩妖牛——两河传奇吉尔伽美什、神力战妖蛇智取金苹果——大力神海格力斯、忠义神勇儒士风英雄传奇励后人——“武圣”关羽等等。我每每听着这些故事，眼中总是流露出羡慕、渴望做那样顶天立地的大英雄。
那时的我，自认为父亲就是世界上最强大的英雄了，对父亲总是抱有一些害怕与敬仰。
等慢慢在父亲身边长大的我，也产生了其他的看法与想法，认为父亲不再是英雄，认为父亲是一个什么都不懂的老古董，认为父亲每天都啰唆着一些无用的事，认为父亲老是多管闲事。就这样，我抱着厌烦的心理，每天与父亲争执。
每次争执，都是以我摔门而出结束，后来我不愿意回家了，后来我住校了，后来我开始怀念父亲做的饭菜了，再一次周末，回家的时候，我与父亲一次长谈的过程中，我发现了，我发现我的英雄父亲不再像我小时候那样，父亲不在那么有力，不在那么年轻，不在那么健康了，父亲的背驼了，头发白了，眼角的皱纹多了，每多说几句话，多走几步路，都会气喘很久。而且，还爱嗜睡了。
我每次看着父亲都会想起他每天都要在外劳动很久，而辛苦挣回来的钱，父亲全部省下来给我了，想到这里，我总是忍不住想留下泪来。
我的父亲，我的英雄，我最亲爱的英雄不年轻了，他老了，他不在像小时候一样能把我轻易的背起来了，他不在像小时候那样能给我讲那些传奇的英雄故事了。
我的父亲，我的英雄，你最亲爱的孩子已经长大了，他不在像小时候那样缠着你让你给他讲英雄的故事，他不在像小时候那样带着害怕与敬仰的目光看着你了。
我的父亲，我的英雄，你年轻的孩子，现在也希望成为你那样的英雄。
我的父亲，我的英雄，你年轻的孩子爱你。你年轻的孩子，还是爱着英雄般的父亲。
议论文的要素:
(1)论点写文章的人在文章中对所论述的问题的见解和主张。换句话说，是写文章的人要在文章中表示什么，肯定什么或否定什么。论点，人们常叫它为中心思想或论题。在结构上是文章的主线，是选择和组织材料的依据。在思想内容上，它是文章的灵魂，是论证的出发点和落脚点。在文章中所确亿的论点必须正确、鲜明和有现实意义。
(2)论据当文章的论点提出后、要有证明论点的材料。这些材料就是论据。它是形成论点的基础和依据。
许多人都读过法国著名昆虫学家法布尔先生写的《蝉》，其中有这样几段:
“蝉非常喜欢音乐，它的腹部有一对发声器，被两块盖板遮掩着……”
‘娜这样洋洋得盒地奏乐，究竟是为了什么呢?我是蝉的老邻居，可是至今还没弄清楚……无论饮水的时候，走动的时候，它们从来没停止过演奏……所以我猜想，蝉这样兴高采烈地演奏，不过是用强硬的方法叫人非听不可罢了.”
“经过这次试验，我想蝉恐怕是没有听觉的.”
读了这几段，我以为法布尔先生的观点是不够确切的.
通过长期的观察，我发现:只有雄蝉才有发声器，而雌蝉并没有，然而雄蝉为什么这样兴高采烈地演奏呢?我以为是有一定目的的。
在树木丛生的地方，若时值七八月份，火红的太阳曝晒着.这时，如果有一只蝉开始鸣叫，马上四周的蝉便会遥相呼应，形成一部雄壮的交响乐.这音乐发展到高潮，便衰弱下去，直到停止，而后又这样周而复始地持续下去.
这个现象说明了什么呢?说明蝉不一定是没有听觉的。试想，如果它听不到同伴的鸣声，它又怎么能呼应呢?蝉的身体上一定有一种特殊的听器，至少能感觉同伴的鸣声.
写到这里，我想起美国电影《可爱的动物》中的几个镜头，有一种甲虫正在用身体后壳拼命地敲打地面，而且很有节奏，如果这时它的同伴在附近，那么同伴凭这种信号就能断定它的方位.假如我们按同样的节奏服打地面。那附近的甲虫也会发生反应，并且发出回复的信号。这说明甲虫能够对“敲地”这种信号有所感觉。
书归正传，我想蝉也一定会对同伴的鸣声发生反应。它身上的特殊“听器”对同伴的声音一定会很敏感，也许这种器官只能感觉同伴的声音.
偶尔，我们还发现一个现象:一次，我们站在一棵不算高的树下，望见树上有只蝉，用望远镜看出是只雌蝉，我们便躲到它背后，恰巧有一片叶子挡住蝉的视线，使它不能望见我们.这时，我们突然发出一种刺激性声音，蝉立刻飞走了.同一种情况，雌性的蝉听觉更为灵敏.而究竟它的听器又长在什么部位呢?我们便捉了几只蝉，反复观察、试验，发现它的听器并不长在头部，而是在腹部到尾部这个区间内。
通过这一点，我以为蝉不是“聋子’，而是有听觉的.
那么蝉鸣又是怎么回事呢?观察中，我们看到在不同情况下，蝉发出的声音是不同的.若在安全地带，蝉鸣是非常有节奏的，而若蝉受惊飞走时，发出的声音则是不堪人耳的。
的确雄蝉的听觉相当差，但它却能发音，而雌蝉虽不发音，却有灵敏的听觉，因此我认为雄蝉之所以呜叫，是了吸引配偶，为了召唤同伴。
总之，蝉是有听觉的，而蝉鸣也是有目的的，这就是我对《蝉》的几点见解，究竞正确与否，我想科学会给予正的答复的。
见解独到立论新，是这篇议论的显著特色。作者并不因话题材料单一显露而浅尝辄止，满足于人所共见的工匠自作自受的一般结论;而是排除思维定势的干扰，顺着自食其果的层面意思延伸分析，发掘材料中潜在的内涵，紧扣颇有思辩色彩的命题《“豆腐渣”工程何从来》，另辟蹊径地论述了老板为什么重用这样的工匠，以及工匠为什么要做这种损人挨骂的工程的关键问题，从而顺理成章地提出自己的看法:纯正社会风气，杜绝“豆腐渣”工程，绝不能放过违法乱纪的大小老板们。立论反弹琵琶，让人眼目一新。
不足之处也显而易见。
话题材料应该恰当运用，然而作者失之于粗疏了。老板重用工匠，是因为他会造“豆腐渣”工程。看法固然正确，但是欠缺论证。工匠建造最后一栋房子时，娴熟干练地“用的是软料，出的是粗活”，这不是现成的例证材料?怎么不用呢?看来，作者忽视了它的论证价值。假设推断工匠老实造房的两种结果，用来例证工匠为什么要做这种“豆腐渣”工程的问题似乎更为贴切，然而作者“张冠李戴”了。
紧扣话题材料，借题发挥，作者联想的思路放不开。例如:一些违法乱纪的“老板们”的后面，很可能有窃居党内外要职的腐败分子，作者笔下却放过了他们。这样些大大小小的社会蛀虫，甚至连横跨江河的大桥，杭洪抢险的长堤，庵入云天的高楼……他们都敢用“豆腐渣”来胡弄国家和人民，但是文章中没有举出一个现实事例。思路被话题材料禁锢得过死，联想也就难以天马行空，驰骋自如。“古代强盛的朝代无不奉行‘用人惟贤’的原则”，偏颇的联想自必导致错误的判断。“正规造房，应该是比造‘豆腐渣’工程简单的”，这猜想显然缺乏生活常识，幼稚了，且与论点无甚干系。假如将分割在第二段和第四段中涉及现实社会问题的内容归结在结尾段中，不仅结构自然紧凑，而且主旨也将拓展深化。
第二段中总说的两个问题与下文重复了，分别作为两段的小论题似乎更恰当。
最后一段欠缺论据和论证力，需要重写。