如果是论证错误，就反驳论证。如1933年，面对日本帝国主义武装侵略，国民党当局不抵抗，却纷纷携物南逃。他们为了证明迁移北平古物为合理，编造理由说，是因为古物古得很，是独一无二的宝贝，所以也就应该搬走。于是，鲁迅在《崇实》((伪自由书》)一文中批驳道：“……这诚然也说得通的。但我们也没有两个北平，而且那地方也比一切现存的古物还要古。……为什么倒撇下不管，单搬古物呢?说一句老实话，那就是并非因为古物的‘古’，倒是为了它在失掉北平之后，还可以随身带着，随时卖出铜钱来。”一语破的，使论敌的论证土崩瓦解。
应当指出的是，杂文在反驳论证中，时常运用归谬法，即在反驳错误论点时，故意假设反驳的论点是正确的，然后加以合乎逻辑的引申，推论出一个明显的荒谬结论，从反面间接证明他的谬误。如鲁迅在批驳梁实秋所谓“好的作品永远是少数人的，专利品”等谬论时说：“倘若说，作品愈高，知音愈少，那么，推论起来，谁也不懂的东西，就是世界上的绝作了。”归谬法是欲擒故纵的反驳方法，运用得当，可以在幽默风趣的气氛中将论辩对象驳得狼狈不堪。学习和运用归谬法，是运用逻辑规律于杂文写作的一个必不可忽视的基本功。
(2)反驳。杂文的战斗性，使之经常要对有害的事物进行批驳和抗争。这样，反驳就成为杂文中经常使用的武器。研究一下反驳的逻辑，对杂文写作十分必要。所谓反驳，其实也是证明的一个特殊形式，只不过它是引用已知的真实和正确的东西，去证明另一个是虚伪和错误的东西罢了。反驳中要注意研究对方的言论，抓住论敌的要害，将其错误的实质赤裸裸地暴露出来。同时要注意，是论题、论据错误，还是论证方面的错误，对准它的失足之处加以反驳，不要打乱仗。
如果是论题错误，就反驳论题。如鲁迅的《<杀错了人>异议》(《伪自由书》)就是看到曹聚仁在袁世凯于辛亥革命之后，大杀党人，而写的《杀错了人》之后，觉得“从袁世凯那方面看来，是一点没有杀错的，因为他正是一个假革命的反革命者”。鲁迅认为：“我们中国革命的闹成这模样，并不是因为他们‘杀错了人”，倒是因为我们看错了人。”于是，针对曹聚仁论题的错误，写了这篇《<杀错了人>异议》。这种直驳论题的杂文，在驳论杂文中是常见的。它是釜底抽薪的办法，论题一驳倒，对方就全盘皆输。
如果是论据错误，就反驳论据。例如：1911年，早已沦为保守派的康有为曾通电全国，建议祭孔时恢复跪拜。电文说：“万国礼教主无不跪。中国民不拜天，又不拜孔子，留此膝何为?"对于康有为的胡说，鲁迅批驳道：“走时的腿的动作，固然不易于看得分明，但忘记了坐在椅上时候膝的曲直，则不可谓非圣人之疏于格物也。”(《华盖集·忽然想到一》)这里，鲁迅用膝的作用在于方便人的坐和行的有力论据，讽刺批驳了康有为为恢复跪拜孔子而提出的荒谬论据。论据反驳倒了，则跪拜的论点也就失去了基础。
驳斥论证，是通过反驳，证明对方论点错误，从而确立自己论点的一种论证方法。上面几节所谈的四种论证方法，都是从正面论述自己论点的方法，但是“立”往往是和“破”密切相关的。为了修建平坦的大道，就先要扫除障碍，为了确立自己的论点，往往就要反驳对方的主张，这是同样的道理。反驳，是千宇议论文写作的重要方法，一篇好的驳论文章，有时比正面说理更加深刻有力。
反驳有如下三种主要方法。
第一，反驳论点。
反驳的最终目的是要驳倒对方的论点，从而证明自己论点的正确性，因此，反驳论点是驳斥论证的一种主要方法。反驳论点，可以采取直接反驳的方法，也可以采取间接反驳的方法。直接反驳法，就是直接反驳对方论点的方法，如:鲁迅的著名杂文《“友邦惊诧”论》就是采用这种方法进行反驳的。文中，作者运用大量事实，对国民党反动当局提出的所谓“友邦人士，莫名惊诧，长此以往，国将不国”的谬论，进行了直接反驳，从而揭麟了国民党的卖国投降卑鄙行径和关英帝国主义妄图瓜分我国的狼子野心。所谓间接反驳法，就是将对方的论点引申开来，从而暴露对方论点的荒谬性。例如:“四人帮”打着“反对祟洋媚外”的旗号，不分好坏，凡是外国的就一概排斥。在反驳时，就可以这么说:“过去我们点油灯，现在点电灯。电灯是外国人发明的。如果因为它是外国人发明的就不用，是不是现在要把电灯废除了，都点油灯?”
第二，反驳论据。
反驳论据，即通过证明对方论据是错误的，或不存在的，从而驳倒对方论点的一种反驳方法。因为，既然对方的论据是错误的或是不存在的，那么，由这个论据证明的论点当然也就是站不住脚的了。例如:鲁迅在《文学和出汗》一文中，驳斥“上海的教授”梁实秋关于“文学当描写永远不变的人性，否则便不久长”的人性论观点时，便是采用反驳论据的方法的。文中，作者并没有直接反驳对方的论点，而是针对对方的论据进行反驳。梁实秋提出的论据是“例如英国莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的不这样，就都消灭了。”替迅反驳道:“它们(其余的—引者)既已消灭，现在的教授何以看见，却居然断定它们所写的都不是永久不变的人性了。”这有力的一驳，立刻使对方的论据成为荒谬可笑的了，其论点也就不攻自破。
第三，驳论证。
驳论证，即从论证上进行反驳，证明对方在论证过程中，论据和论点之间的逻辑关系是错误的，也就是证明对方的论据不能推出论点来。例如:毛泽东同志的《评战犯求和》一文就是运用这种方法进行反驳的。一九四九年，蒋介石在“新年致词”中，一面求和，一面又大肆鼓吹“京沪决战”，并且扬言，“政府今天在军事、政治、经济无论那一方而的力量，都要超过共党几倍乃至几十倍。”既然力量“超过共党几倍乃至儿十倍”又为什么要求和呢?蒋介石的论点和他的论据之间互相矛盾。毛泽东同一志正是抓住这个矛盾，采用“以子之矛，攻子之盾”的手法，反驳敌人的论证，从而教倒对方的谬论，揭穿了求和阴谋。
上面所说的几种反驳方法，互相间有着密切的联系，在写作时，常常可以结合在一起运用。应当指出的是，反驳不仅可以驳斥敌人的谬论，还可以运用在人民内部对呆些问题的争沦上，以便贯彻“百家争鸣，百花齐放”的方针，繁荣社会主义科学文化事业。当然，后者的性质是属于人民内部的争论，与前者是迥然不同的。