初看“迷画”的前丰部分，描写了一个相当和谙的夏日。继续读下去仍是一派悠然，除了那几条浓浓的双烟破坏了这优美的景致。但总觉得有哪里不妥。待到读完第二遮才发现其原因。
首先，让我脑海中产生问号的是“风”。既然“运处的柳树条静静地垂挂着”，那么那些黑烟又怎么会“冉冉地交错着上升”呢?风，到底有没有风?
况且“浓浓的只烟不断贾出”只烟应当在空气中弥漫开来，太阳也应笼革在黑色的烟雾里，也便不会出现“火红的太阳当空照”。
其次是那些“振翅长呜”的知了。那个画画的小朋友今后一定会成为一个优秀的飞行员。因为他的视力绝佳，可以与雄鹰姚美。竞然能看清远处柳枝上的几只知了，并看它们振翅长鸣。
最后使我产生提问的是这个城市的布局，也许是因为我涉足不多，故没有见过有哪个城市的工厂被安置在这么一个公园周围，且“四周”音是。
先来谈谈最先引起我提问的“风”。也许小画者是为了提倡环保而把奋圈内的洁净与公因外的污染作对比来呼吁人们的环保意识。可是他那只烟的“交错上升”与柳条的“静静垂挂着”就明显给人以不真实。
所以真实是首要的。
而那几只知了也是同样道理。在炎炎夏日知了在枚头呜叫的确不很，很的鱿是小画者把它们画了出来。究其原因多丰是画者在作舀时听见禅呜不绝于耳，鱿想当然地将它们展现在了柳树的枝头。珠不知在现实生活中是不可能看见远处枝头上的知了的。即使是近处的枝头在夏日繁茂材叶的遮掩下也是很难肴清，更何况是远处?
最后画者仍旧犯了主观的毛病，将自己的意志强加于客现事物。工厂安置在公因四周再次脱离了实际。
我想说的是小画者的主砚表现欲足很强的，整格画给人动态与静态两方面的展示。视觉冲击强烈，十分难得。其中致命的错误鱿是坎乏客观真实性。如果鱿这一点改善必是一格不错的画。
本文的突出特点是选材的真实性和描述的具体性。首先.作者立足现实，撷取了生活河流的两朵浪花，真实地再现了学校里经常发生的自习课间同学起哄和考试前偷窃试卷这两幕“闹”剧，着力表现“我”出于责任心而产生内。矛盾、与之正面交锋的经过。“美是生活”，真实地再现生活使文章有了美感。其次，作者语言功底扎实，记叙具体生动，描写栩栩如生。在第一幕闹剧中，作者综合运用多种描写方法塑造人物，其中“响老百性呀，今呀真高兴”的语言、“两眼一瞪”的神态、“抓抓头皮”的动作等，锥妙帷肖地浮雕出一个调皮生的形象。在第二幕“闹”剧中，作者细腻地刻画了“我”进退两难的复杂心理，展示了“这是我的责任”的心理机制和运作结果，使得“我”这个形象立得住、站得稳。另外，本文中心突出，扣题紧密，多次揭示“这是我的责任”的题旨，结构严谨，行文曲折，即便是每幕“闹”剧中小矛质的解决也非直线形的。
当然，本文的漏洞也显而易见:第二段写老师任命“我”为班长(虽然这也是真实的)，而不是同学选“我”为班长，属于审题不细。没有写出“我”自己的管理方式，“我”的个性不明显。第二段写调皮生用墨稍多，有喧宾夺主之嫌。
文学的真实性，首先取决于人物性格的真实性，取决于人物性格描写的具体性和生动性。所谓具体性和生动性，主要表现在人物的个性及个别事件上面。如果人物不是写得极其具体、生动，不能把人物个性描绘出来，只留下集团的特征，只剩下阶级的共性，这样的人物顶多只够得上称为是类型的人物，绝不可能称为艺术形象。这样的人物肯定活不起来，他不仅没有脉搏，没有呼吸，没有自己的意志和感情，而且也没有自己独立自主的行动和能力。他之所以有时还能说话和行动，只是由于作家还操纵着他的喉舌和牵动着他行动的线索。与其说这是人物，不如说是作者的木偶更恰当些。只有那些有生命的、按照自己思想去说话的，按照自己的意志去行动的，按照自己感情去喜怒哀乐的人物，才可能是打动心弦的艺术形象，他的遭遇和他的命运，才可能引起读者的深思和共鸣。
不写出个性，就没法把人物写活，人物不写活，就会直接损害作品的真实性。
关键还是如何描绘人物的个性问题，是来自概念，还是来自生活?是把表面的脾气、爱好、习惯等当作共性”的外壳或“生动”的装饰呢?还是直接来自活生生的，有血有肉的感受和印象? 关键还是如何描绘人物的个性间题，是来自概念，还是
如果性格是来自个别，然后作者根据许多个别，经过集中概括，经过浓缩、凝聚，创造成个性鲜明的有呼吸、有脉搏、有生命的艺术形象，那末，这样的形象必然带着人物中间应有的“人味”—带着其所固有的脾气、爱好、习惯等等，而且在这些个性鲜明的人物背后，还渗透着集团的共同特征和一定时代的烙印
我访问过广州部队歌舞团女高音歌唱演员邓韵，她的歌唱路子很宽，从抒情性女高音到戏剧性女高音，从广东曲艺“南音”到世界许多国家的民歌，她都唱。她谈体会时就谈到，演唱日本的《樱花》和演唱孟加拉民歌时，除声音处理不同外(日本的歌曲一般表现为性格内向，也就是要含蓄一点、婉约一点，孟加拉民歌一般表现为性格外向，也就是要热情一点、奔放一点)，甚至演出时的站相、动作的大小多寡等等，都要相应地不同，这才能更符合歌曲的内容、歌唱时的气氛。如若唱性格内向的歌，洋站相、大动作、过多的表演就不合适，因为不恰当的细节会破坏艺术的气氛和效果;如若唱性格外向的歌，用处理性格内向的歌的办法来处理，也同样不行。
在作品中，在舞台上，有些细节看来无足轻重，实际上关系很大，它会影响艺术作品的真实性和艺术性。就象高尔基这样的伟大作家，有时也有败笔。他的著名短篇小说《二十六个男的和一个女的》中，描写烘面包的炉灶安放得不对，托尔斯泰看过后指出了这一点。托尔斯泰比高尔基大四十岁，他有更丰富的经验。高尔基接受了这个意见，说:“这些看来似乎都是细小的错误，但却有重大的意义，因为它破坏了艺术的真实性。”